Sección Carteles de cine nº 1 2 parte

 Sección Carteles de cine nº 1 [2]

Lolita, un cartel para el escándalo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

 

La película Lolita, dirigida por Stanley Kubrick en 1962, basada en la novela de igual título de Vladimir Nabokov, quien se ocupó del guion, estuvo marcada por el escándalo desde antes de sus inicios. Fue una novela escandalosa y dio lugar a una película escandalosa.

En la revista Vanitiy Fair se publicó en 2019 (ya pasados unos cuantos años después de su estreno) un artículo con el titular «'Lolita', el escandaloso papel que destruyó dos carreras prometedoras» [1] refiriéndose a cómo la participación en la película supuso la muerte cinematográfica de las actrices protagonistas de ambas versiones en el rol de Lolita. El resto de los actores eran figuras consagradas (James Mason, Shelley Winters, y Peter Sellers, en la primera versión; Jeremy Irons, Melanie Griffith y Frank Langella, en la versión de 1997, de Adrian Lyne). En ambos casos, solo las actrices que encarnaban el papel de Lolita eran debutantes. El artículo nos recuerda que pese a sus actuaciones memorables, no sobrevivieron a sus papeles. Quedaron marcadas.

Pero nuestro interés se centra en otro aspecto más allá de la hipocresía social que elimina a la más débil, a las primerizas, y se lucra con el escándalo. Vamos a centrarnos en cómo los carteles de Lolita han tratado de crear unas versiones icónicas y sintéticas del filme y así lidiar con su propia fama escandalosa.

Los carteles de la película de Kubrick alcanzaron un grado de precisión milimétrica en la forma de hablar de una película de la que apenas se podía hablar pero de la que todo el mundo hablaba. La novela se había traducido al inglés dos años antes con unas enormes cifras de ventas. Todos conocían, para bien o para mal, el tema de la obra.

Uno de sus carteles iniciales incluye el texto "How did they ever make a movie of Lolita?". La frase es ya un juego que une en su brevedad todos los elementos: la novela, el escándalo y la película. En pocas palabras conecta con lo que no puede ser dicho, pero que le pide al futuro espectador y conocedor previo —directa e indirectamente— de la novela que recuerde e imagines. "¿Cómo se atrevieron?" es un inteligente juego con el escándalo que desafía a la propia censura, una amenaza constante sobre el filme.

Pero esa frase se pierde pronto mientras que quedan los elementos gráficos sintéticos. Con la reducción del título a una sola palabra, "Lolita", el nombre de la protagonista, los elementos gráficos se convierten en mediadores entre los hechos y la imaginación del espectador futuro. No se busca ningún tipo de fórmula metafórica y distanciadora. El uso del nombre propio en la novela e igual uso en la película busca un camino directo: Lolita.

Elementos básicos

Son cuatro los elementos que se combinan para crear el texto en el cartel inicial de la película: a) las gafas de sol en forma de corazón; b) el caramelo, un pirulí; c) la acción de chuparlo, entre sus labios; d) un dibujo de una botella con pajitas y una flor; y finalmente e) lo que se nos muestra del rostro de la protagonista, boca y ojos. Con estos cinco elementos, se crea una imagen de Lolita que queda fijada culturalmente y trasciende la película.

Podemos analizar la evolución de estos elementos a lo largo de los años en la cartelería y portadas de vídeos, y formatos posteriores (DVD, Blu-ray y 4k), Nos muestran cómo los elementos icónicos con los que se dotó a la película han ido haciéndose más concentrados.

En el ejemplo de cartel de cine (arriba a la izquierda) podemos ver la totalidad de los elementos. El nombre, "Lolita" está en letras de molde y desplazado abajo a la izquierda. Se le superpone —conteniendo la "o"— la esquemática botella en línea azul, un elemento que desaparecerá pronto de los carteles. Quizá la obviedad de la succión identificada eróticamente con el personaje se vio redundante respecto a otro de los elemento, "el caramelo", que permanece en las versiones más complejas. El rosto recortado y semioculto de Lolita queda comprendido entre las cejas y los labios con el caramelo.

Si pasamos al segundo cartel (arriba a la derecha, portada de blu-ray), vemos que se mantienen el rostro, las gafas y el caramelo, pero han desaparecido otras cosas, además de un cambio importante, la personalización de la grafía del título; es un "Lolita" distinto, más propio y menos artificial que el anterior, más frío. Este tratamiento gráfico del nombre acerca más al personaje, lo humaniza. Se mantienen las "gafas" y el "caramelo".

Es en las dos siguiente portadas en la que se observa un cambio más claro. Lolita se desprende de material, se simplifica y queda con un único signo que pasa a representarla: las gafas de sol con forma de corazón. Se ha eliminado totalmente el rostro y el caramelo, una unión erotizante personalizada. Lolita para a ser representada por su nombre y las gafas, que queda como un elemento icónico que pasa a representar la totalidad de los elementos anteriores.

Es un proceso de simplificación gráfica cuando ha pasado el tiempo y "Lolita" ya se ha convertido en un filme lo suficientemente conocido como para no tener que recurrir a otros aspectos. Lolita y su personaje forman ya parte de la historia, de la historia escandalosa del cine.

Es interesante unir algo que hemos indicado anteriormente con este proceso reductivo. Hemos citado el artículo de Vanitiy Fair en el que se recogía la muerte fílmica de las protagonistas. No hemos visto en la cartelería que se usaran promocionalmente los nombres de los actores consagrados. Lolita es promocionalmente Lolita y sus atributos gráficos de descaro. Lo demás no es necesario, está en la mente de todos, lo que aprovechan los actores consagrados para evitar rechazos. Actuar en Lolita tenía sus riesgos sociales y promocionales.

Finalmente serán esas gafas inconfundibles las que se usen para significar a Lolita, el personaje (una forma de actuar en la vida), y Lolita, un filme escandaloso que lo muestra. Bastará con aparecer con unas gafas con corazones para actuar como una "cita" de Lolita. Ya es signo común.

En la revista Glamour, en 2019, encontramos un reportaje con el siguiente titular  "¿Te acuerdas de las gafas Lolita con forma de corazón que el año pasado llevaban TODAS? Pues ahora son tipo aviador, visten tanto como unos pendientes de perlas y estilizan mogollón" [2]. El artículo señala en el comienzo de su texto: 

"Era amor a primera vista, a última vista, a cualquier vista".

Con estas palabras expresaba Vladímir Nabokov la obsesión que sentía Humbert por ** Lolita -** la hija de 12 años de su recién estrenada esposa- en la novela homónima publicada en 1955 y que Stanley Kubrick llevó al cine en 1962. Y así exactamente podríamos definir también la locura que despertaron la temporada pasada ** las gafas de pasta con forma de corazón .**

Un diseño inspirado en el accesorio favorito de la protagonista de la novela y que, gracias a Saint Laurent, estilistas, influencers e it girls llevaron sin parar.

Pues bien, aunque muchos creyeron que el flechazo por las gafas 'Lolita' sería solo pasajero y cosa de una temporada, nada más lejos de la realidad. Una vez más, las chicas MÁS guays y que MEJOR visten de Instagram han declarado abiertamente su amor por este coqueto accesorio, confirmando así que, otro verano más, seguirán siendo tendencia VIVA. Y, por ende, compra  imprescindible. Aunque, eso sí, ahora en una versión más minimalista y sofisticada.

El texto de Glamour se acompaña con la siguiente ilustración:

Como puede observarse, hemos pasado del "escándalo" a la "moda", o si se prefiere, al uso del primero por la segunda. Se hace moda presente del escándalo pasado. La promoción de las gafas se fundamenta en su conocida marca, pero sobre todo en la película. Se incluye el cartel de la película original junto a una foto de la protagonista, Sue Lyon, una portada de la novela de Nabokov y unos ejemplares de las gafas junto a una imagen de la influencer del mundo de la moda, Sabina Socol que las luce como complemento. "Saint-Laurent", "Sabina Socol", "Vladimir Nabokov", Stanley Kubrick", "Sue Lyon"... todo forma parte ya de la moda. Del objeto escandaloso hemos pasado al objeto de moda, las "gafas lolita". El objeto vacío se llena de historia. Las gafas han paso a ser un objeto reconocible (como se percibe claramente en el texto). Son "gafas Lolita" y como tales se lucen y usan. Es otra percepción social una vez que el objeto ha pasado a ser icónico y de sentido generalizado.

Hemos localizado un extraño cartel para la Lolita de Kubrick. Se ha alejado de las gafas y se ha centrado en un complejo juego con el caramelo:

Ha tomado solo uno de los elementos, el caramelo con el que se representa a Lolita y se le ha cambiado la forma, convirtiéndolo en "vello púbico", en una vagina, por lo que el palo del caramelo pasa a ser un falo.

Evidentemente, esta imagen no podría usarse como forma de cartelería. Por lo que hemos podido apreciar, se trata de un póster cuyo uso es decorativo, "arte de pared" lo llaman. Puede comprarse y se nos muestra como un híbrido entre la pintura y el cartel. Para que esto exista como tal, Lolita tiene que formar parte de la cultura popular. Aquí es el caramelo el que encierra el erotismo, conectándolo con la obra de Kubrick. Es, diríamos, una forma de escándalo privado, para disfrute restringido, ahora que Lolita se ha normalizado. 

El cartel va más allá de las gafas, un elemento sustitutorio, más simbólico, con lo directo que podemos observar en este texto más directo y provocativo.

 

La nueva versión de Lolita

En 1997, el director Adrian Lyne realiza una nueva versión de Lolita. Pero las condiciones ya son otras. Lolita ya forma parte de la cultura mediática y hay cosas que ya no se pueden hacer porque están ya hechas.

Un filme que trata de renovar un clásico cultural se enfrenta a diversos problemas comunicativos. Esto se puede apreciar ya desde los carteles que presentaban el nuevo filme.

El reto es decir algo nuevo o decirlo de otra forma. La Lolita de Kubrick había logrado situarse con firmeza. Los que sacaron adelante la idea de una nueva versión, necesitaban mucha imaginación y no la tuvieron, como podremos apreciar inmediatamente.

Veamos algunos de sus carteles.

El cartel que se lanza une una esquemática Lolita con la presencia de Humbert, algo que se había evitado en la cartelería de la película de Kubrick. Lolita queda reducida a unos extraños ojos, nariz y boca, que es un intento de hacer conexión con la imagen de Lolita anterior. Evidentemente no lo logra, el reparto de protagonismo no funciona. Se intenta conectar por la vía del escándalo, pero solo a través de su propia afirmación: "The most talked about, written about, controversial movie of the year". ¡Qué pobre resulta esto frente a aquel "¡cómo se atrevieron a hacer una película sobre Lolita!" de filme anterior!

Los carteles —la película misma— tratan de presentarse como algo novedoso, aunque no puede eludir  que se trata de un remake. 

Veamos otras muestras de este vagar sin rumbo gráfico de la nueva Lolita:

Hemos recogido algunos de los muchos ejemplos posibles. Lo primero que llama la atención es el movimiento de dispersión gráfica. Mientras que la Lolita de Kubrick va asentando sus símbolos gráficos para llegar al final a las "gafas Lolita", la Lolita del 97, se va desplazando de forma errática y no logra afianzarse, comunicativamente hablando. No ha logrado encontrar un elemento estable que concentre el filme. Incluso la grafía del nombre es variable en forma y color. De los cuatro carteles, el primero (italiano) adopta un tipo de letra muy diferente y en color amarillo. El segundo y el tercero coinciden en forma y color, mientras que el que está situado abajo a la derecha, el cuarto, mantiene el color pero no el tipo de letra.

En lo demás, son completamente distintos. Se centran en los personajes de Humbert y Lolita, algo que el filme de Kubrick y su cartelería evitaba. Si allí se trataba de crear simbolismos y abstracciones, en los nuevos carteles se usa lo concreto, a los actores y se les hace mostrar lo que es una relación de forma más o menos evidente. Es la obviedad del cuerpo de Lolita frente a su representación simbólica.

El segundo de ellos nos muestra a una solitaria Lolita empapada en el jardín por los aspersores de riego tratando de ir más allá de la escena del encuentro en el filme de Kubrick. Las prendas mojadas de la nueva Lolita no superan el bañador y la pamela de Sue Lyon en la primera versión.

Hay repeticiones en otros carteles del cuerpo mojado sobre la hierba, quizá el momento seleccionado por su erotismo, al que contribuye la transparencia de las prendas empapadas,

Faltos de recursos, luchando contra el simbolismo ya asentado, el filme de Lyne necesita encontrar su "imagen" sintética, pero no lo logra. Su Lolita es un problema que les desborda: el asentamiento cultural de las imágenes y el simbolismo de Kubrick. No es tan sencillo competir de forma simbólica con un filme que ha dejado huellas claras y firmes. Es difícil hacer algo distinto cuando te esfuerzas demasiado en la diferencia. ¿Qué sentido tenía el remake dada la fuerza del original? Carteles y película muestran una clara voluntad de diferencia, pero parece que esta se concentro en carnalizar, por decirlo así, a la Lolita. Quizá se pensó que se podría hacer una película más escandalosa dado el liberalismo visual del momento. Pero creo que no funcionó. No supieron ver dónde estaba la fortaleza sutil del filme de Kubrick.

He dejado para el final un ejemplo curioso, el cuarto cartel. Si nos fijamos en la esquina inferior a nuestra derecha, veremos que alguien se ha saltado las reglas y ha incluido las "gafas lolita" en el cartel. Como podemos comprobar por los textos, se trata de un cartel con los rótulos en inglés y en chino tradicional. Su origen está en Hong-Kong, poco antes  de su devolución a China el 1 de julio del mismo año de la película, de1997.

De los carteles revisados, este es el único que da el salto hacia atrás y conecta con un símbolo claro de la Lolita de Kubrick, un filme británico en muchos aspectos.

 

Lolita es una película que rompió moldes y el cartel no lo fue menos. La dificultad de publicitar el filme, como ya había ocurrido con la novela de Nabokov (rechazada por múltiples editoriales de prestigio y aceptada finalmente en una editorial francesa que publicaba porno habitualmente. Lolita generó sus propios símbolos y les do sentido culturalmente hablado: tenía que decir lo que no se podía decir. Los 12 años de la Lolita de Nabokov, tuvieron que acercarse más a la adolescencia para que fuera permisible visualizarla.

La segunda versión de Lolita tuvo otros problemas, los de enfrentarse al texto ya fijado y quedar solo lo ya usado por otros. No hubo originalidad en la nueva Lolita; solo repetición de estándares.

 

Notas

[1] GÜIMIL, Eva. "'Lolita', el escandaloso papel que destruyó dos carreras prometedoras" Vanity Fair 28/12/2019 https://www.revistavanityfair.es/cultura/entretenimiento/articulos/lolita-nabokov-sue-lyon-dominique-swain-escandalo-kubrick-lyne-carreras-destruidas/32944

[2] MORILLAS, María. "¿Te acuerdas de las gafas Lolita con forma de corazón que el año pasado llevaban TODAS? Pues ahora son tipo aviador, visten tanto como unos pendientes de perlas y estilizan mogollón" Glamour 13/06/2019 https://www.glamour.es/moda/tendencias/articulos/gafas-lolita-ysl-tendencia-primavera-verano-sabina-socol/4374

 

[Regresar a carteles de cine 1]